(1)公司簡介，闡述被審計單位的背景信息及重大會計政策的變更情況等；

(2)審計概況，主要闡述審計過程，包括：審計計劃的執行情況，審計的總體評價，審計前后主要財務指標及應引起部門經理和主任會計師注意的重大事項；

(3)審計中發現的主要問題和建議的重要調整事項；

(4)審計結論，說明擬出具的審計報告的意見類型及對被審計單位經營管理的評價與建議。

通過審計總結，可以考核審計人員是否真正履行了職責及其工作業績，明確工作責任，為獎優罰劣提供依據。

通過審計總結，將審計資料整理歸檔，裝訂成冊，形成正式的檔案資料并移交給檔案管理部門，是審計質量全程控制的最后終結。

(1)通過撰寫審計總結，審計項目經理可以及時發現審計過程中的疏漏，并采取補救措施，確保審計質量；

(2)通過撰寫審計總結，審計項目經理可對已作出的專業判斷進行一次全面的再鑒定，便于正確地表達審計意見；

(3)審計總結可以為上一級復核者(部門經理或主任會計師)在復核審計工作底稿時提供一份完整而全面的匯總資料，使三級復核得到切實的保證，同時也為審計工作底稿的二級、三級復核者對本項目的審計概況有一個總體了解；

(4)審計總結的撰擬過程，是經驗與教訓的總結過程，有利于提高撰寫者及其他審計項目組成員的專業水準，積累實務經驗；

(5)審計總結是出具管理建議書的基礎，也為下一期間的審計作了必要的銜接與鋪墊。2100433B

一、圍繞主題，有效服務發展大局

2013年，我市審計機關緊緊圍繞“深入貫徹十八大精神”這一工作主題，自覺將審計工作融入到我市經濟社會發展大局之中，把維護人民群眾的利益、促進經濟社會的全面協調可持續發展作為審計工作的根本目標。2013年，全市共審計單位339個，出具審計報告和專項審計調查報告429篇，提交審計信息417篇，提出審計建議598條，其中被批示、采用審計信息400篇·次，被采納審計建議556條，審計工作有效服務我市經濟社會發展。

二、抓牢“生命線”，著力提升審計公信力

2013年，我市審計機關牢牢抓住審計廉政和審計質量兩條審計工作的“生命線”，著力提升審計公信力。

1.強化黨風廉政建設。制定了《關于認真貫徹落實市委市政府改進工作作風密切聯系群眾有關規定的實施細則》，全面貫徹落實國務院、審計署和省市廉政工作會議精神,嚴格執行關于改進工作作風厲行節約的有關規定，帶頭壓縮三公經費，與2012年同期相比，市局會議經費減少一半，招待費用下降19.7%，公務用車運行費降低10%以上；深入開展正風肅紀活動，召開動員大會，制定落實方案，切實推進機關作風建設；加強廉政教育，觀看電教片、參加廉政征文活動、組織集中學習、開展青年論壇等多種形式開展黨風廉政教育；落實廉政責任，局長與分管領導、分管領導與處室負責人層層簽訂廉政責任書；完善廉政制度，制定了《湖州市審計局紀檢監察信訪舉報制度》、《湖州市審計局副科級以上領導干部個人重大事項報告制度》等制度，開展廉政風險防控項目化管理工作，由每個局領導領銜一個項目；加強廉政監督，充實了紀檢組人員力量，重新聘任審計廉政監督員，加大對審計干部的外部監督，開展廉政談心談話活動，從思想上、工作上、生活上真正關心干部。

2.強化審計質量管理。開展審計項目評優，對2012年審計項目進行了評審，擇優推薦了5個項目參加省廳評比，其中2個項目被省廳評為優秀項目，1個項目評為表彰項目；注重打造精品項目，年初每個業務處室確定重點項目，明確預期成效，加強跟蹤問效，抓好各項質量控制措施的落實；推進審計結果公開，除按規定向人大報告市本級預算執行及其他財政收支審計和整改情況外，首次在全市審計工作會議上通報了2012年市本級審計情況及發現的主要問題，年初報經市政常務會議確定審計結果向社會公開項目，2013年，全市共向社會公告審計結果83篇；制訂了《政府信息網絡公開管理辦法》，落實責任，規范流程，推進審計工作信息公開。

三、突出重點，充分發揮審計效用

2013年，全市審計機關進一步健全審計機制、深化審計實施、創新審計方法，以抓好制度貫徹落實、審計整改督促和信息技術應用為重點，推進審計效用的發揮。

1.健全審計機制，著力抓好制度貫徹落實。貫徹落實年前市政府出臺的《關于進一步加強全部政府性資金審計工作的意見》，制定了《湖州市本級全部政府性資金審計操作規程》，結合同級審、全部政府性資金審計調查，著力推進政府性資金審計“全覆蓋”；提請市政府出臺了《進一步加強審計整改工作的意見》，長興、德清和安吉縣均出臺整改意見，健全審計整改工作機制，推進審計整改落實；提請市府辦轉發《進一步加強市本級政府投資項目竣工決算審計工作的意見》，進一步落實《湖州市國家建設項目審計監督實施細則》（市政府19號令）政府投資項目必審制的要求；制定出臺湖州市領導干部經濟責任審計聯席會議議事規則、離任經濟事項交接辦法等，進一步完善了經濟責任審計配套制度。

2.深化審計實施，著力抓好審計整改督促。深化審前調查，如殘疾人社保及服務體系審計調查項目，專門召開了審前預備會議，與殘聯、社保、財政、民政和教育等相關部門研究可能的問題，了解殘疾人相關工作的制度建設、管理體系及工作開展等情況，進一步完善審計方案，推進深化審計實施；對去年（2012年）完成的審計項目進行審計回訪，督促發現問題的整改，目前基本已整改到位；加強邊審邊改，對今年（2013年）的審計項目中發現的問題，能及時整改的，督促被審計單位立即整改，如本級預算執行情況審計中，針對納稅雙定戶未及時進調整納稅定額等問題，被審計單位積極采取措施，在審計期間予以整改；2013年，審計期間整改金額67743萬元。

3.創新審計方法，著力抓好信息技術應用。完成了“金審工程（2012-2016）建設項目”的立項、可研和初步設計方案及概算報告的評審和批復工作，為下一步審計信息化建設提供了良好的保障；開展全部政府性資金聯網審計試點，已完成部門預算執行審計分析系統部署；開展市局到各縣區審計局的視頻會商系統建設，完成視頻會商系統二期工程部署；國家投資建設項目審計管理系統、非稅收入審計分析系統等建設正在有序實施；做好住房公積金聯網平臺的改進工作，通過運用平臺實施審計，完善審計方法5個。在2013年的審計署評比中全市共有11個方法入選，其中“利用人口普查數據審查經濟適用住房使用情況的計算機審計方法”被審計署評為2012年度優秀計算機審計方法。

四、深化服務，切實履行審計職責

2013年，全市審計機關圍繞黨委政府工作中心，進一步加大審計監督力度，深化審計服務，切實履行審計監督職責。

1.深化財政審計，服務財政體制改革。深入開展2012年市本級預算執行情況審計，長興縣、南潯區2012年財政決算審計，結合同級審，對全部政府性資金、省級財政轉移支付管理等進行了專項審計調查，于7月向人大常委會提交了2012年本級預算執行及其他財政收支情況審計工作報告，揭示審計發現的問題，提出審計建議；積極督促審計發現問題的整改，整改已基本到位，并向人大常委會提交了審計發現問題的整改情況報告；根據審計署、省廳的統一布署，按照“摸清底數,反映問題,揭示風險,提出建議”的要求，組織市縣（區）審計機關對政府性債務進行了審計，針對我市政府性債務情況，提出建設性意見和建議，服務宏觀經濟決策。

2.深化民生資金、民生政策執行情況審計，服務保障改善民生。開展殘疾人社保及服務體系、國有市場運行管理情況、農業綜合開發資金、公共交通運輸企業財政補貼資金、物業專項維修資金、住房公積金等民生資金、民生政策執行審計和審計調查。今年（2013年）市政府出臺的《湖州市政府購買公共交通服務辦法》、《湖州市無固定收入殘疾人生活補貼辦法（試行）》、《湖州市人民政府關于進一步推進商品交易市場提升發展的意見》等多項辦法意見中，都充分采納審計部門提出的意見建議；相關單位加強審計整改，著力從制度層面規范資金收支管理，如交通運輸、財政、審計、物價等部門聯合制定出臺《湖州市政府購買公共交通服務實施細則（試行）》和《湖州市政府購買公共交通服務考核辦法（試行）》，市殘聯、市財政聯合下發《關于擴大重度殘疾人托（安）養工程實施范圍的通知》等制度。通過審計，堵塞管理漏洞，有效促進機制制度完善，切實發揮審計服務保障改善民生的作用。

3.深化投資審計，服務政府建設項目。完成政府投資建設項目審計167個，涉及項目投資總額132.98億元。市局對湖州市鐵路南站站前配套（一期）工程等11個政府重大建設項目實施全過程跟蹤審計，在跟蹤審計中注重監督和服務相結合，通過政策法規、材料價格等方面的咨詢服務，將問題遏制在萌芽狀態；加強對政府投資項目竣工審計，對審計發現實際投資超概算、后期管理等問題，及時提出審計處理意見和建議。

4.深化經濟責任審計，服務干部監督工作。全市對100名領導干部進行了經濟責任審計，在一定范圍內通報審計結果26篇·次。先后召開經濟責任審計聯席會議和集中進點動員會；市本級對6個單位主要領導開展“三責聯審”；首次統一組織對縣區公檢法“三長”進行經濟責任審計；認真貫徹省、市經濟責任審計辦法制度，提高經濟責任審計規范化水平。

五、強化建設，全力夯實審計基礎

2013年，全市審計機關圍繞審計工作科學發展的要求，進一步加強審計機關自身建設，努力提高審計服務發展的水平和能力。

1.加強審計隊伍建設。加強領導班子建設，認真開展領導干部“強責任強服務強效能”創先爭優示范行動，充分發揮黨組中心龍頭作用，推進學習型黨組織、學習型機關建設；加強機關作風建設，深入開展“兩看兩比”作風建設、“三創三評”活動，組織機關在職黨員進社區、參與志愿服務，積極開展爭創“先鋒之星”活動，發揮黨支部和黨員作用，積極組織參加市委組織部、市直機關工委開展的“群眾路線”和“最美精神”為主題的征文等活動；加強業務能力建設，2013年，共組織282人·次參加省市各類培訓班學習，召開新進人員座談會，落實審計實務導師制，著力推進新進人員業務能力提升。

2.加強審計管理建設。深化審計計劃管理，在廣泛征求意見的基礎上，科學安排年度項目計劃，明確審計重點項目、審計公告項目，加強對審計成效的計劃管理；深入開展2014年審計項目調研，召開自定項目立項評估會議，為2014年科學安排審計項目奠定基礎；深化審計現場管理，制定出臺了《政府投資項目組織協審單位參與審計招投標管理辦法》，召開協審人員座談會、協審單位負責人和主審座談會等，進一步規范中介機構參與國家建設項目審計；深化審計成果運用，對近三年審計發現普遍性問題進行了梳理總結，按市人大要求，對市本級預算部門單位進行了通報，提出審計建議；深化機關內部管理，對處室、工作人員、縣區審計局年度工作和信息工作考核辦法進行了修訂，推進考核機制完善。

3.加強內部審計建設。完善內審組織建設，著力推進縣區內審工作發展，安吉縣、吳興區和南潯區分別成立內審協會，完成全市縣區內審計協會組織建設；加強內審工作指導，繼續落實內審指導員制度，協助市農業局、供銷社、殘聯等單位完善內審工作年度計劃，指導規范實施內部審計工作；開展與行業主管部門聯手共推項目審計試點，在市住建局、太湖度假區經責審計中，積極指導內審先行開展對下屬單位內部審計，及時糾正內審發現的問題，實現“審計一個單位、規范一個行業”；推進內審人員素質提升，在開發區、城投集團舉辦的內審培訓班，開展投資審計專題講座，促進內審在規范本單位及下屬單位建設項目管理中發揮作用，協助省協會舉辦內審資格證書培訓班，280多人取得了內審資格證書。

4.加強審計理論建設。加強審計學會工作，積極開展課題研究，申報省廳重點科研立項課題36個，其中中標重點課題1項、一般課題9項，組織推薦省廳2012年度優秀審計論文評比18篇，其中獲二等獎1篇、三等獎1篇、優秀獎3篇；提交了《信息化審計管理模式應用研究初探》等審計信息化科研三篇論文；舉辦審計青年論壇、審計理論研討會等，推進審計理論與實務研討、交流；我市有44名同志被評定為中國審計學會理論研究骨干，居全省前列。

5.加強審計文化建設。開展國家審計精神學習討論活動，深刻領會審計精神的基本內涵和主要特征，增強全體審計干部從事審計事業的自豪感和責任感；紀念國家審計機關成立30周年，對湖州審計三十年發展歷程進行了總結和提煉，完成了湖州審計三十年回顧與展望課題研究工作，組織全市審計系統征文和書畫攝影征集活動，在湖州日報開展專版宣傳，金長征市長發表了題為《著力深化審計監督全力推進改革發展》的署名文章，市、縣（區）審計機關集中展示了重要審計成果；召開專題學習會，局領導對學習、心態、提高能力等方面的審計文化建設進行了講解；工會、共青團和婦委會積極開展活動，引導干部職工培養健康向上的生活情趣，營造良好的機關文化環境和氛圍。 2100433B

既然審計目的的研究領域定位在審計所能滿足的社會需求，那么要明確審計目的的內容是什么，就必須明確審計信息使用群體的構成及其要求。通過對構成審計信息使用群體的不同利益集團的分析，研究每一利益集團利用審計的動機，舍棄表象，總結抽象出其共性。不同利益集團對審計的共性要求，就形成了我們所要研究的審計目的。

縱觀審計發展的歷史，在不同的歷史發展時期， 由于當時的社會經濟結構不同，不同時期的審計信息使用群體的構成是不同的。

(一)資源所有者的審計需求

自審計產生以來，在相當長的發展時期內，對審計的需求源于資源所有者。政府審計和民間審計的產生都是基于資源所有權與經營權的分離而產生的。在社會經濟發展過程中，對于資源所有者而言，隨著自身擁有資源的擴大，當其擁有的資源擴大到不能親自經營管理時，就以委托代理的方式將其擁有的資源委托給別人經營，于是就形成了委托受托的代理關系。作為資源所有者，擁有資源剩余索取權，無須參與資源的經營管理，而僅僅是通過簽訂委托契約方式將經營資源的責任完全委托給有才干的人，即經理人來經營。經理人是資源的經營者，他們受托運用所有者的資源進行生產經營活動，擁有經營決策權，并依據委托受托契約條款取得相應的報酬。對于經理人而言，資源經營權的取得是以承擔相應的資源經管責任為代價的，這一資源經管責任亦即通常所說的受托責任。委托受托關系的正常維系，取決于受托方受托責任的履行情況。

因此，在委托受托關系中，為了考察受托責任的履行情況，無論是委托方，還是受托方，都需要通過一定的方式反映受托責任的履行情況，而這種反映的一個最有效途徑就是會計。為使會計能夠真實地記錄受托責任的履行情況，代理雙方通常需要就受托責任的會計計量做出事先規定，用于約束資源受托人的會計行為。在委托受托關系中，由于存在利益的非均衡性和信息非對稱性以及記錄和反映受托責任履行情況的會計受聘于經理人等原因，使得經理人有著自然的控制權，他可以通過對會計信息系統進行控制與操縱，使會計信息脫離真實的經營成果而偏向其自身利益。這就意味著經理人在向委托人提供反映受托責任履行情況的信息時，在會計核算過程中可能存在著違反委托人與經理人事先約定的會計計量規則的行為。而委托人在利用經理人提供的會計信息評價經理人受托責任的履行情況時，就要通過一定的方式來降低、甚至消除會計信息中所存在的風險，以便正確評價經理人受托責任的履行情況。

由于會計信息質和量的變化，以及資源所有者個人受制于時間、精力、地域、能力等多方面的原因，擁有剩余索取權的所有者在不能親自揭示經理人違背事先約定的會計計量規則的行為時，轉而尋求獨立的人員(審計人員)代其行事。因此，審計人員接受資源所有者的授權或委托，對經理人提供的會計信息進行審計，是“為了維護所有者的利益，考核會計核算的所有方面是否遵循所有者與經理人之間既定的會計計量規則契約。所有不符合該契約的行為都屬于錯誤或弊端，是注冊會計師(審計人員———作者注)應予以揭示的對象”，亦即揭露會計信息中的錯誤和弊端，降低或消除信息風險，以便于資源所有者利用經審定后的會計信息正確評價經理人受托責任的履行情況。

(二)債權人的審計需求

在企業的經營過程中，生產經營所需要的資金最初主要是由資源所有者提供的。隨著企業規模的擴大，生產經營所需資金逐漸增多，由于資源所有者所擁有資源的局限性，決定了資源所有者不可能無限度地向企業提供資金。為滿足企業經營的需要，向銀行借貸成為企業主要的資金來源渠道。銀行將資金讓渡給企業使用，為確保貸款的安全性，需要企業提供反映其償債能力的會計信息，根據企業的償債能力進行相應的貸款決策，確定是否發放貸款、貸款的規模、期限與利率等。而企業為了以優惠的條件取得貸款，在向銀行提供這些信息時，存在有意粉飾會計信息的動機。銀行為了確保貸款決策的準確性，需要通過審計揭露企業會計信息中存在的錯誤和弊端，以降低或消除信息風險。債權人對審計的需求與資源所有者相比，最大的區別在于債權人不需要就所有的會計核算信息作為審計對象，而只需要檢查與償債能力有關的會計信息，主要表現在資產負債表的少數關鍵賬戶及其所反映的資產流動性是否可靠。但其需求動機卻是相同的，都是需要通過審計來降低或消除相關信息的信息風險。

(三)經營管理者的審計需求

經營管理者作為委托受托關系中的受托方多數充當的是被審計的對象。在相當長的時期內，雖然經營管理者在審計關系中處于被動地位，然而，在確定受托責任的履行過程中，為了明確自身的清白，取信于委托方，經營管理者亦存在主動需求審計的愿望，這時其對審計的需求是希望通過審計確信反映受托責任履行情況的會計信息遵守了與委托方之間既定的會計計量規范，不存在錯誤和弊端，即不含有信息風險。

隨著資本市場的發展，為了滿足企業擴大經營規模的需要，從證券市場上直接融資成為企業的重要方式。在這一時期，企業的股權結構表現為所有者的人數激增，股權變得高度分散，單一所有者已無能力對企業的經營管理實施監控，所有者只是通過委托契約關系對企業的財產保持最終的控制權，最為關心的是其股票的買賣，因此而成為純粹的投資者。這樣，所有者們失去了形式上乃至實質上對企業經濟活動的控制權，經營過程中的實際控制權逐漸落入企業經理人手中。在經理人掌握企業經營管理的控制權以后，經理們所關心的就是如何將社會上閑散的資金更多地吸引到自己所經管的企業中。為了吸引投資者手中的資金，經理人必須表明自身的經營能力和較高的投資回報率，對此，需要向投資者公布企業的會計信息，以便于投資者做出投資決策。為了消除理性投資者的信息風險，降低吸收資金的成本，經理人也就產生了對審計的需求。對于經理人而言，要求審計驗證其提供的會計信息，是為了減少與投資者之間的信息不對稱，亦即減少信息風險。

(四)投資者的審計需求

隨著證券市場的發展，不僅使得社會公眾成為投資者的愿望成為現實，而且也使原來擁有企業控制權的所有者逐漸演變成為投資者。對于投資者而言，所關心的是投資的盈利性，而投資的盈利性取決于其投資決策的準確性。投資者無論是購入、持有還是賣出一家企業的股票，均需要根據該企業相關的信息做出相應的投資決策。由于投資者進行決策所依據的信息是由企業提供的，而投資者本身無法實施對信息的驗證，為減少信息風險，提高決策的準確性，就需依靠審計對信息進行驗證。因此，投資者對審計的需求也是為了減少信息風險。

(五)政府的審計需求

政府對審計的需求表現為兩個方面，其一，政府以所有者的身份對審計的需求，該方面的分析見所有者的審計需求分析；其二，政府作為社會管理者的身份對審計的需求。經濟的繁榮是國家財富最有效和最豐富的來源，而經濟繁榮的前提是保持一個良好的經濟秩序。為保持經濟秩序的有序運行，政府依據其強制力量介入市場經濟，通過法律形式強制規定發行有價證券的企業必須向政府的有關部門進行證券發行登記，并報送經注冊會計師驗證的財務報表。這種強制性財務報表審計，客觀上使得注冊會計師已不再是對企業的某個具體投資者負責，而是面向了全社會。對于政府而言，無論是作為所有者，還是作為社會管理者，其對審計需求的動機都是為了降低信息風險，所不同的是：作為所有者是為了維護自身的利益，而作為社會管理者則是為了整個社會經濟秩序的穩定。

根據上述分析，可以看出，不同的審計信息使用者對審計需求的動機均是降低信息風險。由于降低信息風險滿足的是不同審計信息使用者的直接需求，因此，將其定義為審計的直接目的。

伴隨著社會分工的出現，社會經濟結構是由不同的委托受托關系組成的經管責任網絡。經濟秩序的穩定取決于不同經管責任的有序聯結，任一環節的故障都將導致整個經濟秩序的紊亂。審計作為委托受托關系的產物，通過審計，降低信息風險，不僅可以使某一具體的委托受托關系得以正常維系，而且還可以使不同的委托受托關系之間按既定規則有序運行。因此，撇開具體的審計信息使用者，從社會經濟權責結構的整體考察，人們希望通過審計來維護整個社會經濟秩序的穩定。這一點已從政府作為社會管理者的身份中體現了出來，并且審計已通過自身的努力得到了社會的認可，獲得了“經濟警察”的美譽。我們把從社會經濟權責結構的整體考察而形成的人們對審計需求的動機稱為審計的終極目的。