審計知識管理方法是指對其管理的辦法。

審計知識管理方法應通過下列幾個方面:建立健全審計知識管理組織;創建良好的知識環境,構建學習型組織;建立激勵機制,激發審計知識貢獻者的熱情;依托現代信息技術,做好審計知識管理。 2100433B

知識管理的評估不是一件容易的事，判斷知識管理的普及水平及對組織的影響就如同評估營銷，員工發展或其他的管理活動對組織的貢獻這些問題一樣復雜，然而，要想使知識管理真正能產生作用，知識管理的評估就是必須的。

APQC（美國知識管理研究會）通過對許多實施知識管理的客戶的基準研究，確認出一些基本的評估方法，以及這些評估方法對組織的影響。結果發現，對知識管理評估的需求在公司的業務發展周期過程中遵循著鐘形曲線的發展模式。比如在早期的知識管理實施階段，并不需要正式的評估方法。隨著知識管理的工作越來越系統化和更廣泛，對知識管理的評估需求將穩步增加。但后來，隨著知識管理工作日益成為一種制度，對某項知識管理的評估需求將減少，公司將需要一種新的評估知識密集型業務流程運作是否有效的方法。 下面，將通過對一些領先公司實施知識管理階段的研究來說明一個長期困擾著企業的問題：“究竟如何評估知識管理的價值”。

第一階段：進入知識管理

知識管理的第一把火來源于靈感的閃爍，也就是說，組織中的某些人對于知識管理異常的興奮，他們尤其對組織成功地建立了知識獲取，轉移，使用的機制后的前景充滿了憧憬。于是，他們開始尋找機會與他人共享這種憧憬，并試圖利用機會來證明知識管理對于組織的價值。他們的任務則在于創立一個遠景，來激勵其他的員工也行動起來共同探索如何利用知識管理來為組織和員工創造價值。

適用這一階段的評估方法：

公司管理層的所有成員必須懂得從事知識管理的價值——但對于這個階段來說，可能更多的理解在于理論上的，而不是具體數字上的。其中，最有效的說服管理層實施知識管理的方法是找到組織內部面臨的最大問題。比如說發現組織內存在過多的重復勞動，在某些業務領域知識流失問題嚴重。總之，要暴露出知識管理能迫切解決的問題，發現知識管理的需求，比如可以通過對公司重要相關利益人的訪談發現組織因為存在知識管理問題而導致的時間，精力，金錢浪費現象。對于那些對于知識管理表示懷疑的人來說，還可以通過與相關行業中實施知識管理比較好的公司的對比來說明，知識管理的力量是如何推動公司生產力的提高和運營成本的降低的。總之，第一階段主要是大力宣揚知識管理的潛力，一旦讓所有的人都投身其中，就有必要建立具體的評估措施。

第二階段：探索和試驗

在知識管理的第二階段實施過程中，必須考慮在組織內制定一個實際的知識管理定義，并考慮它的應用。這個行動可以從幾個相互獨立的基層知識賦能活動開始，發展成為公司范圍內的戰略與遠景。這些基層知識賦能活動的發展將成為吸引高層經理注意力的催化劑。而且，它將使組織中知識管理的贊助者認識并支持跨部門小組知識管理活動的開展。

在這一過程中，從公司經費中爭取更多的資源使十分必要的。知識管理試驗小組活動為了顯示出知識管理的概念和功效，還應開始專注于知識管理原則的發展。

適應第二階段的評估方法：

隨著知識管理活動在組織內多個方面的不斷升級，對它的評估需求也隨之出現。這些評估方法主要出現在三個領域：軼事（成功的故事），定量（增長），定性（主要是從軼事中得的推斷）。開始這些評估方法時還必須確認那些因素不應在第二階段評估。由于大多數的管理活動都是由財務業績驅動的。所以本能上是以可以能夠衡量的財務指標為主，如生產力的提高2100433B

1.整體知識管理評估

從外部結構(主要是顧客供應商)、內部結構(包括組織結構、信息系統、員工周轉率等)以及人員競爭力(包括教育、經歷、創造資產的能力等)三個角度對企業的知識管理進行了評估，并建立了知識管理綜合評價的數學模型，對某經濟特區四個企業的知識管理實施情況進行了評估。另外，也是從外部結構、內部結構和人員競爭力三個角度對企業知識管理進行了評估，只是本文作者在每一個二級指標下又分別設有更新/增長、效率和穩定作為三級指標，再將三級指標細分為各個分指標。

將企業知識管理的基本要素分為人力資本管理、組織結構管理、信息技術管理、企業文化營造和合作網絡管理五個方面，每一個方面又分為15個三級指標和44個四級指標，可以說建立的指標體系比較合理科學比較全面。

除了對企業知識管理評估研究外還有研究人員對圖書館、醫院的知識管理進行了評估。如建立了一個具有三層指標體系的圖書館知識管理評價體系，指標分別為資源結構(資源的經費投入、成本核算、資源的標準化、整合能力、資源的加工能力、再組織能力、易用性、可獲得性和可持續發展能力等等)、組織結構(對知識管理戰略的制定、圖書館內部結構的投資、內部信息處理系統的投資、支持人員的比例等等)、圖書館文化(圖書館的外部網、與讀者溝通和協調能力、個性戶服務、讀者類型多樣性等等)、知識管理系統(數據管理能力、數據更新能力、通信協作能力、智能代理能力、可維護性、安全性等)、館員競爭力指標(知識館員工齡、知識館員比例等)。從外部結構指標、內部結構指標和人員競爭力指標三個方面作為主準則層建立了醫院知識管理實施的指標體系，在主準則層下還設有分準則層，分別為服務環境、人員風貌、候診和服務時間、服務態度、領導者意識等l7個指標。

2.與知識管理相關問題評估

(1)知識資本評估

知識資本是指能夠轉化為市場價值的知識，是企業所有能夠帶來利潤的知識和技能，其實質是知識企業全部資本的總和。

卡普蘭和諾頓提出了平衡記分卡模型(Balancd Score—Card)，分別從財務、顧客、企業內部運作、學習與成長四個主要方面對企業知識資本進行了評估，這標志著美國知識資本評估理論研究的開始。

對知識資本具有影響力的評估模型當屬列夫·埃德文森在斯堪的亞公司主持設計的斯堪的亞導航器模型(Skandia模型)，它是從顧客、財務 流程、人力因素、更新與發展五個方面采用了111個指標對知識資本進行了分析和評估。

斯圖爾特提出了人力資本、結構資本和客戶資本三模式的知識資本評估體系。斯威比提出了無形資產監視器模型，這是對許多財務和非財務測量結果的報告，他認為公司的市場價值由可見的權益和外部結構、內部結構、個人能力三種無形資產組成。

安妮·布魯金提出了智力資本審計測量模型，這一模型分別從組織的市場資本、知識產權資本、基礎結構資本及人才資本對企業知識資本進行評估。維娜·艾莉提出了一種智力資產評估方法，該方法設有企業目標、員工知識工作、研發、客戶、知識產權、企業形象、管理程序和企業文化等指標，并且列舉了20個問題，讓專家根據被評估公司的實際情況選擇“是”和“否”，回答的“否”越多，表明被評估公司越需集中精力加強對智力資本的管理，該方法只能比較粗略地評價知識資產，存在著過度定性、沒有體現知識資本的存量和被評估企業相對同行業的知識水平等缺陷。

從人力資本、管理資本、市場資本和創新資本四個方面分析了每種資本對企業的貢獻程度，將指標體系中分為4個層次，共有4個二級指標、20個三級指標和54個四級指標。從人力資本、市場資本、技術資本、管理資本、顧客資本五個方面83項分指標對知識資本進行了測度研究。建立了由人力資本、結構資本、技術資本、市場資本和關系資本五個評價子系統構成的知識資本評價系統，其中每個子系統下又設有多個分指標。

提出了標桿瞄準評估法，這是用于企業知識資本評估的一種新方法，其基本思路是在對某企業知識資本作評估時，先選定一個伙伴企業，將該伙伴企業的知識資本作為參照標準，通過對比兩家企業之間的各項指標的情況來評價某企業知識資本的水平。

另外關于智力資本的評估還有市場和賬面價值法、托賓q值法、智力資本推算法、智力資本增值系數法等等。

(2)知識管理系統評估

黃立軍構建了共有四層的知識管理系統評價指標體系，第二層設有系統功能、系統維護和系統操作三個指標，第三層設有項目管理、通信與協作、智能代理、可維護性、安全性、維護簡便性、實用性、技術簡單性、文檔圖書館9個指標，第四層設有項目監督、對象追蹤、成員數據鏈接等22個指標。

在科學性和先進性、系統性、可測性、定性分析與定量分析結合、層次性五個原則的指導下建立了三層的指標體系，它們分別為目標層、準則層和方案層，其中準則層有五個指標，分別為系統功能、系統價值、系統性能、系統效益和系統操作，方案層所設的指標共有19個。

提出了基于語言符號運算的知識管理系統評價方法，論文作者認為要將知識管理系統定位于社會技術系統，而不是單純的技術系統，應考慮系統性能、系統功能、系統環境、人性化和系統成本五個方面，在其下又分為37個三級指標。

羅戎、孫文欽、劉凌在《對企業知識管理系統效能的量化評估體系》一文中設計了知識管理目標評價系統，這個系統共分為三個層次：第一層為總的知識管理目標；第二層分別為近期目標知識共享水平、中期目標競爭優勢和長期目標價值創造；第三層為9個制約因素，如近期目標包含有企業知識管理系統的基本狀況、員工對本企業知識管理系統的了解程度和具體交流方式作用情況分析三個制約因素。

一、符合性測試和控制測試

1.符合性測試和控制測試的涵義。

從其本質上看，符合性測試和控制測試均與內部控制的執行情況有關，兩者都是為了檢查內部控制制度在實際工作中是否得到執行而進行的測試，但兩者的目的是不同的。在制度基礎審計中，對內部控制制度的執行情況進行的測試，是為了確定內部控制制度的強弱，揭示內部控制制度的缺陷和控制的薄弱環節，并以此作為確定實質性測試的范圍、重點和方法。而在風險基礎審計中，測試的目的是根據測試的結果評價控制風險水平的高低。為與符合性測試相區別，將風險基礎審計中的這種測試稱為控制測試。

2.測試的方法。在進行符合性(控制)測試時，通常采用的方法有證據檢查法、穿行試驗法和實地觀察法。

(1)證據檢查法。所謂證據檢查法是指審計人員根據測試的目的，抽取一定數量的賬表、憑證等書面證據和其他有關證據，以檢查驗證其有關控制措施是否得到有效貫徹執行的一種方法。一般情況下，被審單位內部控制的執行情況總要在一定的證據上表現出來，因此，通過一定數量的證據檢查，即可證明被審單位內部控制的實際執行情況。如在批準控制方面，各項費用的支出都必須由發生該項業務支出的部門負責人核準并簽字，審計人員通過有關手續檢查驗證，即可檢查在實際執行中部門負責人是否嚴格履行了批準控制職責。

(2)穿行試驗法。所謂穿行試驗法是指審計人員根據測試目的，有選擇地抽取某項控制的幾筆業務，按照被審單位規定的業務處理程序，從頭到尾地重做一遍，然后將其結果與被審單位的業務處理結果相比較，以判斷控制措施的執行情況的一種方法。

(3)實地觀察法。所謂實地觀察法是指審計人員根據測試目的，到被測試項目的工作現場實地觀察有關人員的實際工作情況，以檢查驗證其規定的控制措施是否得到嚴格執行的一種方法。該法有一定的局限性，在實際工作中一般應結合其他方法一并進行。

二、實質性測試

所謂實質性測試是指為審查直接影響財務報表金額正確性的錯誤或不合法金額所設計的一種審計程序。其目的是取得有關會計事項和賬戶余額的會計處理，以及寓于其中的有關舞弊和差錯的會計處理是否妥當的證據。實質性測試包括交易實質性測試、分析性測試和余額的詳細測試三種。

1.交易實質性測試。

所謂交易實質性測試是指為判斷被審單位的會計交易在日記賬中是否正確記錄和匯總，是否正確過入明細賬和總賬而設計的一種審計程序。如審計人員執行交易實質性測試可以檢查已記錄的交易是否存在和已發生的交易是否被記錄，也可以通過該測試以確定已記錄的銷貨交易的記錄是否正確、是否記入恰當的期間、分類是否正確、匯總是否正確和是否過人正確的賬戶。如果審計人員確信交易在日記賬中已作正確記錄并正確過賬，他就能確信總賬的合計數是正確的。在實際工作中，符合性(控制)測試可以與所有其他測試分開進行，但為提高效率，常常與交易實質性測試同時進行。

2.分析性測試。

所謂分析性測試是指通過對財務數據和非財務數據之間可能存在的合理關系的研究而形成的財務信息的評價。分析性測試的運用實際上是將賬面金額同審計人員確定的期望值的比較過程。分析性測試的目的是：

(1)了解被審單位的行業或業務；

(2)評價企業繼續經營的能力；

(3)顯示財務報表中可能存在的錯報；

(4)減少余額詳細測試。這些尤其是后兩個目的有助于審計人員確定其他測試的范圍。如果分析性測試表明可能有錯誤，就需要作更廣泛的調查；如果通過分析性測試沒有發現重大差異或沒有差異，則其他測試就可減少。

3.余額詳細測試。

所謂余額詳細測試是指檢查賬戶期末余額的正確性而設計的一種審計程序，如直接向顧客函證應收賬款，對存貨作實物檢查，審查供貨單位的對賬單以檢查應付賬款等，都是余額詳細測試。在審計中，這種期末余額的測試至關重要，因為這種測試所收集的證據大多來自獨立于被審單位的單位和個人，通常被認為是質量較高的證據。2100433B